證券時報記者 孫璐璐

  10月9日~10日，證監(jiān)會連續(xù)兩日對11宗涉嫌違法減持案件舉行公開聽證會，這也是證監(jiān)會首次集中、大規(guī)模舉行聽證會。前期，證監(jiān)會對持股5%以上股東、一致行動人和實際控制人違法減持行為進行了嚴(yán)厲打擊，此次聽證的案件均為執(zhí)法行動中涉及到的案件。

  面對近期證券市場發(fā)生異常波動的形勢，證監(jiān)會加大了對違法行為的查處力度。據(jù)了解，證監(jiān)會已對41宗涉嫌違法減持案件審理完畢。首批履行事先告知程序的20宗案件中，9宗案件的當(dāng)事人不要求聽證和陳述申辯，其余11宗案件的當(dāng)事人提出了聽證申請，證監(jiān)會為此舉行集中聽證。

  證監(jiān)會執(zhí)法人員表示，通過集中聽證審理某一類相似的涉嫌違法案件，有利于提高執(zhí)法效率和統(tǒng)一執(zhí)法尺度，清晰明確地引導(dǎo)市場認(rèn)清何為合法行為、何為違法行為，告訴市場證監(jiān)會對同類案件所執(zhí)行的處罰原則和監(jiān)管態(tài)度。

  爭議焦點：

  一致行動人的關(guān)系界定

  關(guān)于本批行政處罰案件的適用法律和量罰尺度問題，證監(jiān)會新聞發(fā)言人曾作出解釋：第一，違法行為的認(rèn)定方面，嚴(yán)格按照《證券法》第38條、第86條的規(guī)定，對持股5%以上股東、一致行動人和實際控制人違規(guī)減持過程中涉及的信息披露、限制期內(nèi)轉(zhuǎn)讓股份兩個違法行為均予以認(rèn)定和合并處罰。

  第二，法人股東違法行為的責(zé)任認(rèn)定方面，嚴(yán)格按照《證券法》第193條和第204條的規(guī)定，對法人和責(zé)任人實行雙罰制。

  第三，裁量幅度上，統(tǒng)一考量違法情節(jié)和社會危害性，對在限制期內(nèi)違法減持股票的違法主體，按照“違法買賣超比例越多、買賣金額越大，處罰越重”的量罰原則，根據(jù)違法減持比例，采取有梯次遞增的量罰尺度，并明確了限期改正的要求。

  證監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從11宗案件聽證會所反映的情況看，這批案件基本事實都比較清楚，特征較為類似，均為涉嫌信息披露違法、違法減持等行為。但本批案件中部分涉及到一致行動人的關(guān)系界定、以及是否合并計算減持同一上市公司股份的問題，這也成為聽證會上爭議的主要焦點。

  該執(zhí)法人員指出，《證券法》第86條規(guī)范的對象，就包括一致行動人，證監(jiān)會在對外公布的《上市公司收購管理辦法》部門規(guī)章中已經(jīng)明確界定了一致行動人概念和范圍。一致行動人應(yīng)當(dāng)合并計算其持有的股份，同樣受到違法減持的法律責(zé)任追究。

  “一致行動人共同構(gòu)成對上市公司的控制，其合計持有的上市公司股份大比例增減直接導(dǎo)致控制權(quán)的變化，構(gòu)成可能對上市公司股價造成影響的重大信息，出于對中小投資者信息知情權(quán)的保護，其上述增減股份的行為是必須披露的，這也是證券市場‘三公’原則的體現(xiàn)。”前述人士指出，“假如對一致行動人減持的股份不合并計算的話，會導(dǎo)致大量股東減持股份不需要信息披露，市場對控制權(quán)發(fā)生的重大變化根本不知情，不符合對投資者合法利益的保護原則，所以我們嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)，對一致行動人減持股份合并計算，對違法行為予以處罰。而對于‘一些一致行動人減持在先，另外一些減持在后，只處罰后者是否公平’的問題，我們認(rèn)為，對一致行動人關(guān)系如實申報和信息披露是法律規(guī)定的義務(wù)，作為一致行動人，在減持過程中需要履行特殊注意義務(wù)，后面的一致行動人應(yīng)該關(guān)注自己的一致行動人此前的減持行為，對特殊注意義務(wù)的疏忽并不能構(gòu)成免除相應(yīng)法律責(zé)任的理由。”

  行政監(jiān)管措施

  屬日常監(jiān)管手段

  在10日下午的公開聽證會現(xiàn)場，東兆長泰涉嫌違規(guī)減持“涪陵榨菜”一案的代理律師就對二次處罰問題提出申辯意見，認(rèn)為此前證監(jiān)會派出機構(gòu)已對東兆長泰涉嫌違規(guī)減持一案采取行政監(jiān)管措施，不應(yīng)再對同一事件做出行政處罰的決定。

  對于一些案件中，以地方證監(jiān)局為代表的證監(jiān)會派出機構(gòu)已經(jīng)做出日常的行政監(jiān)管措施而證監(jiān)會本次又做出處罰的問題，證監(jiān)會執(zhí)法人員表示，“證監(jiān)會派出機構(gòu)對部分涉案當(dāng)事人出具警示函等措施，是履行監(jiān)管職責(zé)的體現(xiàn)，既不構(gòu)成行政處罰，也不影響后續(xù)的行政處罰。對采取了行政監(jiān)管措施的違法減持行為，當(dāng)事人違法行為達到一定危害程度，需要依法進行行政處罰的，證監(jiān)會必須做出行政處罰，否則就是失職、就是放縱，根本不涉及‘一事二罰’的問題。只要認(rèn)定的違法事實存在，處罰法律依據(jù)充分，證監(jiān)會就應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)管職責(zé)，絕不手軟”。

  股價波動不是

  量罰金額的考慮要素

  在本次集中處理的涉嫌違法減持的案件中，不少當(dāng)事人申辯稱，減持股票是為避免其在銀行質(zhì)押的股權(quán)因股市動蕩而平倉；或是基于財務(wù)困境而減持套現(xiàn)，用于償還銀行貸款；甚至有當(dāng)事人表示，減持股票后股價反而上漲來證明自己并無惡意做空。

  對于上述減持申辯理由，證監(jiān)會上述執(zhí)法人員稱，這是當(dāng)事人對于適用法律的量罰的尺度提出了從輕或者減輕免除處罰的意見，但對于行政執(zhí)法機構(gòu)而言，是站在公共利益的立場上，依法、公平地處理案件，這些因素不能成為減輕或免除處罰的法定理由。在具體量罰金額的確定方面，股價波動不是考慮因素，盈虧不是違法行為的構(gòu)成要件。

  證監(jiān)會執(zhí)法人員表示，通過集中批量處理相似案件，旨在確立同類案件的處罰原則，保持行政執(zhí)法的統(tǒng)一性和連續(xù)性。至于這種集中聽證審理案件的方式是否會成為今后日常的工作機制，證監(jiān)會上述執(zhí)法人員表示，由于集中聽證的方式有利于提高案件審理的效率和統(tǒng)一尺度，今后會根據(jù)強化執(zhí)法效能的需要，選擇適當(dāng)?shù)陌讣扇∵@種集中聽證的方式對案件進行處理。

  此次公開聽證的11宗涉嫌違法減持案件分別是：丹邦投資涉嫌違法減持“丹邦科技”案，郭洪生涉嫌違法減持“藍英裝備”案，王傳華涉嫌違法減持“陽谷華泰”案，中航投資涉嫌違法減持“中航黑豹”案，王海鵬、王治軍涉嫌違法減持“美盈森”案，張?zhí)锷嫦舆`法減持“金信諾”案，王明旺涉嫌違法減持“欣旺達”案，天津中商聯(lián)控股有限公司涉嫌違法減持“津勸業(yè)”案，華仁世紀(jì)集團涉嫌違法減持“華仁藥業(yè)”案，東兆長泰涉嫌違法減持“涪陵榨菜”案，寧波工業(yè)投資集團有限公司涉嫌違法減持“維科精華”案。據(jù)了解，聽證環(huán)節(jié)完成后，證監(jiān)會執(zhí)法人員將對當(dāng)事人申辯理由進行復(fù)核，并由證監(jiān)會最終做出行政處罰決定。