中小學學生傷人事件有了一個讓人毛骨悚然的升級版：北京匯文中學趙方(化名)向其同學羅華(化名)飲料瓶中加入網(wǎng)上購買的化學品，羅華飲用后中毒住院。北京匯文中學豐姓副校長證實確有此事。東城區(qū)教委回應稱，投放化學品的學生非惡意，學校已給予記過處分，并對其進行耐心教育。

學校對學生的呵護之情可以理解，但這種愛是對還是錯，所謂的耐心的教育能否喚來趙方的醒悟，恐怕學校自己心里都沒底。

同學之間搞惡作劇，打打鬧鬧的，這是常有的事，大多數(shù)時候無需外界插手，孩子之間自己就能溝通好。但北京的這起事件不一樣，從動機看，傷人的這個學生明顯是故意的，他從網(wǎng)上購買化工產品，趁對方不備投毒的過程，也明顯帶有人身傷害的惡意，而事后受傷學生在ICU病房搶救了多日，無論過程還是結果，都已經(jīng)足夠嚴重，絕不是像學校說的那樣，只是玩笑、無惡意。

碰到這樣的事，教育是必須的，但教育無法取代法律。學生也是公民也受法律的約束，并不在法律之外。至于一個初三的學生是否構成法律上的刑事責任，得由法律作出認定，該追究刑事責任的不能含糊，不追究也有不追究的說法，學校無權替法律作決定，更沒有權利在法律還未作出認定之前自行確認事件性質。

走法律和走教育都是為了拯救人，而相比于教育的以感化為主，法律對行為的界定約束作用更清晰。你不傳遞出一個清晰的信號，就會有越來越多的孩子有樣學樣。社會是最好的老師，社會也會是最壞的老師，那些動不動以欺凌同學為樂的學生，有其自身缺少管教的原因，但社會在處理類似的事件時，總是以一個不痛不癢的紀律懲戒為結果，也是變相地在傳遞出打人傷人無罪的錯誤信號。

從這個角度看，學校以及當?shù)亟逃块T輕輕放下的處理本身就是一種縱容。哪怕法律因為年齡的問題作出了不予刑罰的決定，學校也不能就此輕輕放過。

涉及孩子的事，大家都難免不淡定，犯了錯孩子還沒一個正確的態(tài)度，老師家長倒先以“不懂事”鋪好了臺階，總是拿不懂事當借口，所以大多數(shù)的處理結果是教育一下了事，對于教育懷有一種不切實際的愿望。社會日趨復雜，現(xiàn)在的青少年犯罪或者暴力行為遠不是對與錯，懂與不懂這么簡單，我們低估了少年犯罪的社會危害性，也高估了教育的作用。一個初三的學生，再怎么不懂事，是非觀念已經(jīng)很是清楚，他們對喝了有毒飲料的后果的嚴重性也具備了起碼的預見能力。

法律事實上的缺位，帶來的后果是類似的事情一再發(fā)生，傷害的情節(jié)越來越惡劣。你今天做減法，大事化小小事化了，未來就可能得做加法。對一個孩子寬容和懲戒都是必不可分的整體。寬容是出于愛，懲戒也是出于愛，寬容不是無原則的縱容。