去年，原徐州市人大代表、商人李寶俊因在北京的私宅里私挖地下室，導(dǎo)致德內(nèi)大街道路塌陷，民房倒塌損壞。近日，北京西城區(qū)法院以犯“重大責(zé)任事故罪”，判處李寶俊有期徒刑5年，建筑施工隊(duì)負(fù)責(zé)人盧祖富、施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人李海輪分別獲刑3年半和有期徒刑3年緩刑3年。

面對(duì)刑事犯罪指控，李寶俊覺(jué)得冤，“我確實(shí)負(fù)有一定責(zé)任，但不至于到刑事責(zé)任的地步”。不過(guò)不少網(wǎng)友卻覺(jué)得判輕了。看看李寶俊野蠻施工的后果，便知5年刑期不重：德內(nèi)大街出現(xiàn)一個(gè)長(zhǎng)15米、寬5米、深10米的大坑;交通擁堵;4間民房倒塌;相關(guān)居民和多家單位的生活和辦公受影響。

為何影響如此惡劣，只換來(lái)5年刑期?有法律人士解釋稱(chēng)，重大責(zé)任事故罪是一個(gè)“過(guò)失犯罪”的罪名，刑罰并不是特別重，最高的刑期只有7年。司法機(jī)關(guān)認(rèn)定這次事故造成的直接損失是583萬(wàn)余元，這是量刑的依據(jù)。

李寶俊為一己私利，罔顧安全常識(shí)，突破法律底線(xiàn)，給公共安全挖了一個(gè)大坑，最終這個(gè)坑埋了他自己。李寶俊的人大代表身份早已變成原人大代表，他也付出了法律上的代價(jià)，但對(duì)“挖坑代表”的反思不能停止。

“挖坑代表”自己就是社會(huì)的一個(gè)坑，他穩(wěn)穩(wěn)居于道德、法律洼地，缺乏起碼的規(guī)則意識(shí)和責(zé)任感。李寶俊任董事長(zhǎng)的海熒集團(tuán)資產(chǎn)以?xún)|計(jì)，李寶俊不光當(dāng)選過(guò)人大代表，還曾被授予“引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十大創(chuàng)新典型人物”等殊榮。光鮮亮麗的名頭與他的實(shí)際作為構(gòu)成鮮明反差。

在寸土寸金的什剎海周邊，挖出一個(gè)六層樓高的地下室，會(huì)創(chuàng)造不菲的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。雖然李寶俊已很富有，貪念仍是驅(qū)使行動(dòng)的主要?jiǎng)恿?。他拿施工人員的安全冒險(xiǎn)，拿鄰居的生命財(cái)產(chǎn)冒險(xiǎn)。事故沒(méi)有造成人員傷亡純屬僥幸，不能掩蓋李寶俊從來(lái)沒(méi)把他人生命放在眼里的事實(shí)。

文物保護(hù)觀念更是從沒(méi)有在李寶俊心里扎根，他挖坑的93號(hào)院屬于什剎海歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)類(lèi)建筑，原本不得隨意進(jìn)行新建、擴(kuò)建、改建、拆除等活動(dòng)。他不僅挖了，找的還是無(wú)任何資質(zhì)的施工隊(duì)。

即使在事故發(fā)生之后，李寶俊也沒(méi)有表現(xiàn)出充分的悔意。坍塌事故造成附近32名住戶(hù)受損，他們租房暫住或投親靠友，街道累計(jì)發(fā)放約270萬(wàn)元安置款，李寶俊一方卻只拿了近70萬(wàn)元，只能靠街道墊資。而李寶俊并非沒(méi)有賠償能力。

看到李寶俊，人們很容易聯(lián)想到“為富不仁”“有錢(qián)便任性”之類(lèi)的形容詞。從“硬件”看，“挖坑代表”屬于精英階層。但“軟件”決定了他不是引領(lǐng)社會(huì)向前的精英，而只是一個(gè)有錢(qián)的“野蠻人”。皇城根下的一個(gè)大坑，讓他暴露本性。