據(jù)報(bào)道，近日，一則賣房信息在網(wǎng)上瘋傳，網(wǎng)帖內(nèi)容為，由于4歲女兒被查出患腦癌，需要巨額醫(yī)療費(fèi)用，父親為了籌錢給女兒救命，打算將尚未拿到手的期房出售。12月4日，有媒體多方采訪證實(shí)此事。孩子的父母表示：他們非常感謝社會(huì)的關(guān)心，但目前只要能順利把房子賣了，就能再支撐一段時(shí)間，“不到萬不得已不想麻煩別人”。

都說新聞要對(duì)比著看。這則新聞若是擱在平時(shí)，或并不容易引發(fā)太多人的關(guān)注。但因?yàn)槟壳叭栽诎l(fā)酵的“羅爾事件”，這則新聞已然被賦予了更多的延伸意義。在女兒的醫(yī)療費(fèi)至少暫時(shí)未超出其承擔(dān)能力之時(shí)，羅爾選擇了參與“營銷式募捐”，而同樣面臨女兒重病，萱萱父母強(qiáng)調(diào)的是“不到萬不得已不想麻煩別人”;羅爾在回應(yīng)為何未賣房救女時(shí)，表示第一套房要留給兒子，萱萱父母則已準(zhǔn)備出售家中唯一一套甚至還沒拿到手的房產(chǎn)。個(gè)中對(duì)比，引人唏噓。

我不知道萱萱父母的這些選擇，是否受到了羅爾事件的影響。但很明顯，這樣的舉動(dòng)更符合社會(huì)主流價(jià)值的認(rèn)可。盡管什么樣的情況下，個(gè)人該向社會(huì)求救，又該如何求救，并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，但“不到萬不得已不想麻煩別人”，向社會(huì)公開真實(shí)的家庭經(jīng)濟(jì)狀況，恐怕是多數(shù)行善之人對(duì)于求助者的道德設(shè)定，在某種程度上，我們亦可稱之為求助者應(yīng)該履行的基本道德義務(wù)。

這個(gè)時(shí)代或從來不乏世態(tài)涼薄的現(xiàn)實(shí)與抱怨，然而社會(huì)的慈善意愿與善心卻并不缺乏，“羅爾事件”中高達(dá)200多萬元的捐助款項(xiàng)就是明證。但社會(huì)慈善的能力并非是無限的。一定程度上，在社會(huì)求助領(lǐng)域，多一點(diǎn)“不到萬不得已不想麻煩別人”的心態(tài)，就可能讓多一點(diǎn)的真正處于“萬不得已”之狀的個(gè)人或家庭獲得救助。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，并非說是要從道德上稱贊萱萱父母的自強(qiáng)，而是應(yīng)該看到，社會(huì)的愛心與善款惠及的是真正最需要的人，才是健康的現(xiàn)代慈善生態(tài)的題中之義。否則，不僅慈善的價(jià)值會(huì)被稀釋，也會(huì)傷害社會(huì)的慈善積極性。

如果說羅爾事件，照見了網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助式“慈善”的失范與人性的弱點(diǎn)，那么以萱萱父母為代表的這種個(gè)人求助觀,已然起到了一種正向的“中和作用”，不僅讓人們對(duì)于人性與網(wǎng)絡(luò)求助擁有了更多的信心，也以現(xiàn)時(shí)案例展現(xiàn)了個(gè)人求助式募捐的應(yīng)有之邊界。

不過，也不必刻意拿萱萱父母的選擇來反襯羅爾事件的不堪，從而獲得某種補(bǔ)償性的慈善滿足。一來，慈善表達(dá)雖是發(fā)自善心，但并不能成為完全由情緒支配的行為。若萱萱及其家庭獲得社會(huì)捐助乃系于羅爾事件的某種反彈，無疑是不公平的,也有違慈善初心;二來，羅爾事件所展現(xiàn)出的“慈善”灰色地帶，需要的是制度化的規(guī)范，而非樹立“正面榜樣”就可以解決。

而由羅一笑到萱萱，不管其父母的態(tài)度如何，都無法回避這樣一種沉重現(xiàn)實(shí)，即這些稚童一旦遭遇重病，其家庭所承受的壓力都不容小覷。因此，雖然是否求助社會(huì)，屬于家庭之自愿，能否獲得救助，更充滿不確定性，但具有穩(wěn)定性、制度化的大病救助保障，在這些面臨大病困擾的家庭面前，理當(dāng)不能缺席。這是減少“羅爾事件”發(fā)生的一個(gè)重要條件，也方能讓萱萱父母這樣“不到萬不得已不想麻煩別人”的承諾，變得更為有力。