在職教師網(wǎng)上有償授課是否違規(guī)?互聯(lián)網(wǎng)時代如何監(jiān)管教師授課行為?近日，江蘇一中學(xué)語文老師因在網(wǎng)上開收費課被舉報而辭職，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

按照教育部門禁止有償家教(補課)的規(guī)定，在職教師網(wǎng)上有償授課顯然是違規(guī)的，不能因為授課從線下轉(zhuǎn)移到線上，就變了性質(zhì)。這一事件之所以引起爭議，是因為“禁止教師有償補課”這一規(guī)定一直存在爭議。

我國教育部門是明令禁止在職教師有償家教的，但這只是行政規(guī)定，并無法律依據(jù)。我國《教育法》《義務(wù)教育法》《教師法》均未規(guī)定教師不得兼職。教育部門禁止教師有償兼職的理由包括：教師在校外補課，會分散精力，影響學(xué)校教學(xué);會強制或變相強制學(xué)生去校外補課，有違師德;補課加劇應(yīng)試教育，會敗壞教師形象，等等。但這些理由都經(jīng)不起嚴(yán)肅的推敲：擔(dān)心教師兼職影響本職工作，學(xué)?？赏晟平虒W(xué)質(zhì)量監(jiān)督體系，沒有質(zhì)量監(jiān)督體系，教師就是不兼職，教學(xué)質(zhì)量也得不到保障;對于教師強制學(xué)生去補課，這是違法行為，可依法追究責(zé)任;應(yīng)試教育不是由教師補課導(dǎo)致的，而是由教育評價體系造成的;教師依靠自己的勞動掙錢，何來影響形象?教師待遇低、職業(yè)權(quán)利得不到保障，才影響教師形象。

對于這些質(zhì)疑，教育部門不是不清楚。尤其在國家允許高校教師適度兼職兼薪后，這些質(zhì)疑變得更為激烈：為什么高校教師兼職就不影響本職工作，就不敗壞形象，就是增加知識價值呢?對此，教育部門的回應(yīng)也只能是“這是規(guī)定”。

在此“規(guī)定”下，討論在職教師網(wǎng)上有償授課是不是違規(guī)，是沒有空間的。因為從禁止教師有償補課的理由看，教師網(wǎng)上授課的問題更嚴(yán)重：準(zhǔn)備網(wǎng)課要花大量精力，要求學(xué)生去選網(wǎng)課會更隱蔽，網(wǎng)上傳播效應(yīng)比在一間教室里上課影響面更大……而如果認(rèn)定網(wǎng)上有償補課不違規(guī)，那線下的有償補課也就開放了———線下補課不也是增加知識價值、分享教育資源嗎?

怎么解決這一問題?從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗看，建立國家教育公務(wù)員制可資借鑒。教師是國家教育公務(wù)員，因此在享有國家教育公務(wù)員的待遇、權(quán)利時，要遵守公務(wù)員法，不得兼職。一名教師要么選擇在公立學(xué)校教書，要么選擇離開學(xué)校，去做獨立教師或到培訓(xùn)機構(gòu)擔(dān)任教師。國家教育公務(wù)員制不僅是厘清教師權(quán)責(zé)的基本制度，而且也是推進(jìn)義務(wù)教育教師進(jìn)行輪換的基本制度。

但是，我國沒有建立國家教育公務(wù)員制，禁止教師不得有償家教，是把沒有享受公務(wù)員待遇、權(quán)利的教師作為公務(wù)員對待，這就是問題所在。實行國家教育公務(wù)員制，是明晰教師權(quán)責(zé)的基礎(chǔ)。如果建立這一制度，教師可以結(jié)合自身的情況，做出選擇，就如現(xiàn)在的公務(wù)員一樣。而政府部門要促進(jìn)在線教育，通過在線教育輻射優(yōu)質(zhì)教育資源，可以把開網(wǎng)課作為教師的基本職責(zé)之一，同時設(shè)立專項資助資金，鼓勵、支持教師開設(shè)網(wǎng)課。從國外發(fā)展在線教育的經(jīng)驗看，輻射、共享教育資源的在線教育平臺，基本上都是非營利性的，主要由政府資金支持和公益機構(gòu)介入推進(jìn)。