一、濮陽(yáng)市清豐縣、開發(fā)區(qū)  受理編號(hào)：D410000201806130060

反映情況： 1.濮陽(yáng)市清豐縣固城鄉(xiāng)呂家村村前街有4家養(yǎng)豬場(chǎng)，氣味難聞。2.濮陽(yáng)市開發(fā)區(qū)胡村鄉(xiāng)王什小學(xué)前面，有1家養(yǎng)雞場(chǎng)，距離學(xué)校太近，認(rèn)為選址不合適。

調(diào)查核實(shí)情況：

1.關(guān)于濮陽(yáng)市清豐縣固城鄉(xiāng)呂家村前街有4家養(yǎng)豬場(chǎng)，氣味難聞的調(diào)查情況。

經(jīng)調(diào)查，舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)。固城鄉(xiāng)呂家村前街南頭確實(shí)存在4家養(yǎng)豬戶。這4戶養(yǎng)豬戶分別為：呂連國(guó)，在自家院落養(yǎng)豬34頭，其中2頭肥豬、32頭仔豬；呂明偉，在自家院落養(yǎng)豬10頭，其中1頭母豬、2頭肥豬、7頭仔豬；呂懷林，在自家院落養(yǎng)豬8頭，其中2頭母豬、6頭仔豬；呂殿森，在自家院落養(yǎng)豬17頭，其中3頭母豬、14頭仔豬。這4戶都是家庭傳統(tǒng)養(yǎng)豬戶，確實(shí)對(duì)周邊群眾的生產(chǎn)生活造成一定影響。

2.關(guān)于濮陽(yáng)市開發(fā)區(qū)胡村鄉(xiāng)王什小學(xué)前面，有1家養(yǎng)雞場(chǎng)，距離學(xué)校太近，認(rèn)為選址不合適的調(diào)查情況。

經(jīng)查，舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)。被舉報(bào)養(yǎng)雞場(chǎng)位于胡村鄉(xiāng)王什小學(xué)南墻外，由胡村鄉(xiāng)東王什村村民王章義經(jīng)營(yíng)。養(yǎng)殖規(guī)模為蛋雞3700羽，雞舍占地面積500余平方米，屬臨時(shí)簡(jiǎn)易建筑，建設(shè)自用小型雞飼料加工設(shè)備1套。該養(yǎng)雞場(chǎng)達(dá)不到規(guī)?；B(yǎng)殖規(guī)模。開發(fā)區(qū)畜牧局聯(lián)合胡村鄉(xiāng)政府對(duì)該養(yǎng)雞場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，該養(yǎng)雞場(chǎng)位于村民生活區(qū)域，不符合養(yǎng)殖選址要求。

處理及整改情況：

1.關(guān)于濮陽(yáng)市清豐縣固城鄉(xiāng)呂家村前街有4家養(yǎng)豬場(chǎng)，氣味難聞的問(wèn)題。

根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)要求，經(jīng)固城鄉(xiāng)政府、清豐縣畜牧局與4戶養(yǎng)豬戶商議，4戶養(yǎng)豬戶同意將現(xiàn)存欄的全部生豬，賣與其他正規(guī)的養(yǎng)殖場(chǎng)；將豬圈打掃干凈、消毒、除味；與鄉(xiāng)政府簽訂保證書，保證不在家中養(yǎng)豬，以免對(duì)周圍群眾造成影響?，F(xiàn)已全部整改到位。

2.關(guān)于濮陽(yáng)市開發(fā)區(qū)胡村鄉(xiāng)王什小學(xué)前面，有1家養(yǎng)雞場(chǎng)，距離學(xué)校太近，認(rèn)為選址不合適的問(wèn)題。

胡村鄉(xiāng)政府責(zé)令該養(yǎng)雞場(chǎng)立即搬離，拆除簡(jiǎn)易雞籠及小型雞飼料加工設(shè)備，并安排專人現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督拆除進(jìn)度。截至6月21日，該養(yǎng)雞場(chǎng)蛋雞已轉(zhuǎn)移完畢，雞籠和自用小型雞飼料加工設(shè)備預(yù)計(jì)6月23日拆除完畢。

二、濮陽(yáng)市市轄區(qū) 受理編號(hào)：X410000201806130035（*）

反映情況：群眾來(lái)信反映：濮陽(yáng)市環(huán)保局在機(jī)動(dòng)車尾氣遙感監(jiān)測(cè)系統(tǒng)招標(biāo)中，為了讓他們自己的關(guān)系戶中標(biāo)，在招標(biāo)文件中專門設(shè)置門檻，并且，在評(píng)審時(shí)共7名專家，環(huán)保局安排了4名，從而使他們的一個(gè)不生產(chǎn)任何汽車尾氣遙感監(jiān)測(cè)設(shè)備的關(guān)系戶以2835萬(wàn)元中標(biāo)。而全國(guó)幾家大的專門生產(chǎn)汽車尾氣遙感監(jiān)測(cè)設(shè)備的廠家報(bào)價(jià)1900萬(wàn)元卻不能中標(biāo)。

調(diào)查核實(shí)情況：經(jīng)查，舉報(bào)內(nèi)容不屬實(shí)。

1.招標(biāo)文件中專門設(shè)置門檻的問(wèn)題。通過(guò)查閱項(xiàng)目招標(biāo)文件，在招標(biāo)公告的“投標(biāo)人資格及特殊要求”方面所要求的3個(gè)條件，符合《政府采購(gòu)法》規(guī)定的正常要求。根據(jù)相關(guān)專家出具的評(píng)審意見，評(píng)分項(xiàng)設(shè)置及相關(guān)業(yè)績(jī)作為加分項(xiàng)方面，除沒(méi)有提出過(guò)高技術(shù)要求外，未發(fā)現(xiàn)門檻問(wèn)題，屬于合理設(shè)置。

2.項(xiàng)目評(píng)審專家方面的問(wèn)題。經(jīng)核實(shí)，信訪舉報(bào)件中反映的7名評(píng)標(biāo)專家環(huán)保局安排4名的實(shí)際情況為：除單位安排的2名代表外，另外2名屬于環(huán)保局根據(jù)項(xiàng)目的專業(yè)性、技術(shù)性復(fù)雜特點(diǎn)自行選定的評(píng)審專家，此2名專家不是環(huán)保局單位內(nèi)部職工。根據(jù)相關(guān)專家出具的評(píng)審意見，本項(xiàng)目自行選定專家符合評(píng)審專家管理辦法的相關(guān)規(guī)定。

3.1900萬(wàn)元未中標(biāo)，2835萬(wàn)元中標(biāo)的問(wèn)題。經(jīng)核實(shí)，本項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)方法是綜合評(píng)分法。綜合評(píng)分法與最低價(jià)法的區(qū)別是，綜合評(píng)分法中的價(jià)格只是其中的一個(gè)評(píng)標(biāo)因素，因此，價(jià)格最低不是中標(biāo)的決定因素，中標(biāo)人是需要價(jià)格、技術(shù)及商務(wù)等幾部分綜合得分的結(jié)果，所以，該項(xiàng)目雖然有報(bào)價(jià)1900萬(wàn)元的投標(biāo)人，但在技術(shù)方面并未取得較高分?jǐn)?shù)，最后的總得分落后于其他投標(biāo)人，此方面未發(fā)現(xiàn)不妥之處。此外，信訪件中所反映的2835萬(wàn)元中標(biāo)金額與實(shí)際中標(biāo)金額2635萬(wàn)元不一致。

處理及整改情況：無(wú)。

問(wèn)責(zé)情況：無(wú)。